疫情中，如何引导孩子批判性思维？
——硬核封路，如果你是村长，你会怎么做？
文/ki妈
这次的疫情中，其实有两个“战场”。
一个是抗击病毒的战场，一个是舆情的战场，大家应该都感受到了舆论洪流摧枯拉朽的威力。
同时，我们也可以看到，在这样的洪流中，个人很可能会被推动着往前，会头脑发热，会失去理性，卷入到这场风暴中去。
有的人从武汉出来到处招摇暴露自己的信息，试探公众的底线，被网友人肉举报。
“武汉出现类似非典疫情”的事实被隐瞒，一开始被当做谣言，被政府辟谣，后因为无法隐瞒又被认定为事实。
一则“双黄莲可抑制新冠病毒”的消息就引发大众疯抢双黄莲，最后又被证明没有科学依据。
……
这样的信息很多很多，对普通的民众而言，最重要的事情，是去甄别这些信息，并因此做出对自身有利的判断。
特别是在这样特殊的时刻，很多信息都是一种线索，能够帮助我们判断时局，并做出适当的应对策略，但不少也具有迷惑性，如果被某些情绪所挑动，也会做出一些错误的决断。
之前，这里有推过一期专辑，引导孩子的批判性思维，大概有6期，这期算是就这次的热点事件，也让孩子来进一步的进行批判性思维。
没有什么决策是完美无暇的，批判性思维最重要的一点，就是帮助我们做出尽可能明智的决定。
这期的游戏围绕着一张图片展开讨论，涉及到网上流传的乡村硬核封路，除了复习之前的事实和观点之外，引入了一个“结论”的概念，同时给到了孩子关于观点对错的判断。
这个过程中，传递给孩子：
每个人身份不一样，价值观不一样，获得的信息不一样，会做出不同的判断，得出不同的结论，同时在这个结论下，也会影响他们的行为。
最后，让孩子思考，如果她是村长，她如何来做这个决定。
希望孩子通过这期主题，获得更多独立思考和判断稍微复杂事件的经验。
进行过程中：当我把信息一层层的给孩子的时候，孩子会发现自己得到的结论会不断的变化。这个过程会对孩子已有的想法产生冲击。
本期的重点涉及到：
1、分清事实和观点
2、判断事实的真和假
3、判断观点的对与错
4、什么是结论
5、判断结论的对与错
6、解决问题
在批判性思维最开始的时候，我们需要孩子去甄别哪些是事实，哪些是观点。
这些在之前的几期有非常详细的主题设计和实操：
事实和观点，如果孩子没有涉及过，可以先进行上面两期的学习。
我们接触的信息分为事实和观点，事实是客观描述，他不会因为你的想法而改变，比如一周有七天，但是事实有真假，这跟我们的理解有区别。
我们一直以为事实就是真相，但是其实我们看到的事实受很多局限，比如没办法证明又被普遍认可的历史，而且有些事实，也很难区分真假，比如社会学上的一些信息都是灰色地带，不是非黑即白；
而观点就是主观的想法，它的存在依赖人，比如我最喜欢周日。
这里说到的感官体验、价值观偏好都属于观点，自古以来就有“汤圆还是元宵？”和“甜豆腐脑还是咸豆腐脑好吃”“粽子还能加肉馅？”这南北三大饮食之争，这里明显就是属于个人感官体验的观点。
跟孩子区分事实还是观点，主要从一个方面出发，事实就是不管你想不想，你喜不喜欢，它都不会改变结果；观点就是，只要你想，你喜欢，或者别人想，都可以改变它。
1、给孩子看这张图，和孩子讨论图上有什么？
（事实还是观点的判断）
（孩子每说一个信息，都要跟她讨论一下，是事实还是观点）
Kiki说，“她看到一共有18个人”。我们讨论这个是事实。
Kiki说：“图片上面写着姜楼镇南头王村”，这个也是事实。
Kiki说：“有一些人带着口罩走动”，这也是事实。
“大石头堵住了路”这也是事实。
她还说了很多直接可以从图片上看出来的细节，这些可以直接看到的都属于事实。
孩子可能会说很多看到的事实，这时候，你可以适当的说一些“观点”。
比如：“我觉得那几个讨论问题的人很紧张，可能有事情要发生”，这个涉及到人物的情感揣摩的，加入了个人的主观推理，是观点。
“两个孩子没有人看管乱跑，很危险”这也是观点。
备注：尽量多的跟孩子去讨论从照片里面得到的信息，越多越好，里面既要有事实也要有观点，不一定每次都是让孩子说，讨论就是大人小孩一起来寻找和思考。
事实是有真假，但是我们可以通过一些方法来验证。
这里，我从天气的角度阐释。
我说，照片里的天气是晴天，可是Kiki说，照片里的是阴天。
晴天和阴天，这个都是事实，是对天气的客观描述。
其中肯定有一个真，一个假，我们可以通过其他的方法来验证，比如找到拍照片的人，去确认。
这里要让孩子了解到：事实是有真假的，可以验证。
但是我们只要通过更多的信息，来验证就可以。
看完这张图，我们讨论了很多事实和观点，也就是获得了很多信息。
我们需要通过这些信息来得出一个结论，结论就是通过将获取的信息进行推论，得出总结性的判断。
跟Kiki说，我们对这张图讨论了很多，也得到了很多信息（事实和观点），现在请你说出你的结论。
这里的结论，是有推导的过程。也就是你掌握了哪些信息，并通过这些信息推导出了你的结论。
比如：我看到了很多人聚在一起，他们在紧张的讨论，村的道路也封闭了，我的结论就是，这个村子可能要跟旁边的村子产生冲突。（我是故意用了其他的结论，让kiki来进行分析）
但是，Kiki得出了不一样的结论
她说：村子里的有人带着口罩，他们还把路封住了，之前听说过新型冠状病毒，所以，他们是把路封住了，不让病毒进入到村子。
备注：这个环节，孩子得出什么结论都可以，因为下面就是给予更多的信息，去让孩子得出不同的结论。
跟Kiki说，这个照片，其实是前几天拍的，新型冠状病毒爆发了，武汉封城了。为了避免病毒扩散，每个村开始封村、封路。这个照片就是拍的就是南头王村封村的样子。
引导孩子：
分析：为什么我们两个人的结论不一样？
因为我们获得的信息不一样。如果掌握的信息越多，结论就会越准确。Kiki还用到了自己的经验，也就是通过观察和个人经验的分析，来得出结论。
站在不同角度和立场，得出的对错是不一样的。
（这里其实就是涉及到价值观和道德、立场和角度对观点的影响，观点只有对错，这个对错也是主观的，取决于判断人的道德价值观等等）
下面依次举了三个例子，让孩子来判断“封路这件事的”对错：
情况1、这样的封村，村子里的人说太好了。车辆进不来，出不去，病毒进来出去的可能性就小了。
Kiki立马说，这样做是对的。
我继续说：
情况2、这时候，有一个人说，他家有孕妇，如果路封住了，万一要生宝宝，就没有车开出去，这样生孩子很危险。
Kiki立马说，这样做是错的。
情况3、还有人说，家里养了很多小鸡和鸡蛋，路封住了，小鸡和鸡蛋都运不出去，别人也吃不到鸡蛋，自己也赚不到钱。
Kiki又说，这件事情是错的。
情况4、自从封路之后，隔壁村子有人确诊感染了，这个村子一个还没有被感染。
Kiki又说，这个事情是对的。
情况5、有一家人家起火，消防车被封路挡住了，进不去灭火。
Kiki又说封路是错的。
这里可以停一下，问kiki，你一会说对，一会说错，到底对还是错呢？
Kiki想了想，也犯糊涂了，他觉得既是对的，又是错的。
于是我稍微总结了一下：我们会发现，当我们判断对错的时候，如果不同的人，站的角度不一样，就会得出不同的判断。每个人都是有道理的。
跟Kiki说，这个封路出来之后。
一开始被大家都夸奖，这个事情做的太对了，于是很多的村庄都效仿，起来，我给kiki看了不少照片，纷纷把路给堵住了。
但是慢慢的，有人开始反对了：
因为他们找医生买药出不去，消防车进不来，去县城里买菜不方便，孕妇去医院不方便，有医生要去武汉支援，也因为路都封住了，不能很方便的去医院，很多运输食物、医药品的车也很不方便的运输。
下图就给救护车造成了麻烦。
而且，非常重要的一点，法律是不允许封路的，至少要留出消防通道，否则都算是违法。
占用、堵塞、封闭消防车通道是严重的违法行为，违反《中华人民共和国消防法》有关规定，消防部门将依法进行处罚。
所以，我们做决定的时候，要考虑到法律、以及大家不同的要求之后，再做决定。
问孩子：封路有好有坏，但是我们最终的目的是保护村民，不扩散病毒。如果你是村长的话，你会怎么做呢？
这里面跟孩子讨论的问题，就是如何统筹协调众多的需求，来做决策。
我们之前已经讨论了很多关于这个事件的细节，所以，孩子也比较容易去做出自己的判断。
Kiki对整个疫情稍微有点了解，所以，她提出了解决方法就是，不要把路封死，同时派三个人守在门口。
她不断的提出方案，我想办法去破她的方案，然后，她又不断的完善自己的方案。
最后，她说：
她要在每个路口设置路障，同时每个路口有2个警察和1个医生，这些人都必须要带口罩，而且还有应急通道。如果有特殊的事情才可以出去，比如要生病买药的人，孕妇，运输食物的人。
其他的人都不能进出，如果有住在这里的人从外面进来，那么就需要隔离14天，确定没有事情再放出来。
讨论的最后，给她看了一些其他的图片，Kiki一一指出了上面的不足之处：
她说上面的人太多了，不需要这么多人。
备注：这个环节，孩子可能有其他很有意思的想法，鼓励他们提出来，这个没有标准答案，只是觉得想法不合理的时候，父母可以进行攻破，来让孩子修缮自己的方案。
别说这样的问题很简单，事后诸葛亮很容易，如果这个问题简单，那就不可能有这么多路被所谓的一刀切“硬核封路”了，因为河南的硬核封路被追捧，一时间各地都出现这样的硬核封路。
网友们的追捧也是没有经过细节的推敲和预演，盲目的追捧，引发了后面粗暴的情况，也让很多地区走入了一个误区，通过一些暴力非人性化的方式来防止病毒扩散，这些事情如果不纠偏，发展下去，会对社会造成一些负面的影响。
成人的世界有太多脑袋一热，拍桌子决定的事情，所以，在孩子小的时候，就能够多一些这样的思考，对以后做决策是很有益的。
上面专题共6期配套资源可免费下载，
关注本公众号，回复“封路”，即可下载。
